Pozatym... "johnerwis Tłumaczenie nie zwsze się sprawdza... Byłem wychowywany pasem i sądze że jeżeli dziecko coś "porządnie" przekrobie to powinno też dostać po dupie." Jak widać John nie jest całkiem niezgodny w pewnych kwestiach... ja akurat unikałbym bicia, ale jesli dziecko uderzyłoby bez powodu kolege, to by samo dostało w zad.

Nie próbuje was zmuszać, waszym wyborem jest co zrobićie, ja tylko bronie własnego pogladu, to nie przymus.

Przegrywasz tę dyskusję i widzisz że nikt tutaj nie zgadza się z tobą ale jednak za wszelką cenę próbujesz tę opinię forsować na innych pomimo że wszyscy ci mówią tutaj że to niewłaściwe. Co chcesz tym ugrać? WIesz że nie wygrasz, tylko poczujesz sie gorzej jak bedziesz to dalej drażył

Nawet jeśli by był całkoicie zależny od społeczeńśtwa i sam by bolesnie umarł w samotności.

Nie. jak już gadałem z Samirem, morderca w przedostatnim odcinku star treka zabił, z powodu defektu w mózgu nie miał nawet możliwości odruchów współczucia, gdy go naprawiono, szczerze żałował i próbował naprawiac błedy... Nie zabiłbym go lecz wygnał, skazał na samotnośc... Okazałbym litość darując zycie, ukarał, wydalając ze społeczności w samotnośc.

Po pierwsze: odebranie dziecku zabawki za karę czy zabronienie mu oglądania czegos nie jest karą psychiczną -_- Po drugie: Mylisz znowu pojecia. SPrawiedliwością byloby ukaranie przestępcy za to że popełnił czyn którego tobie niew wolno popełnić nawet, kiedy ktoś ci to zrobił. To nie jest sprawiedliwość bo czyjeś przestępstwo miałoby wtedy usprawiedliwać twoje przestępstwo.

kraj prawa wiec prawa sie sluchaj

Nie miał. i był by za to ścigany i osądzony.

inny mam stosunek do recydywy a inny do kogos kto zaluje tego co zrobil. zakadasz ze nalezy karac kazdego nawet jezelk to byl wypadek badz naprawde zaluje i juz niegdy tego nie zrobi. wrzucasz wszystkich do jednego wora

Prawo powinno byc równe, jesli morderca zabił, ja, a najlepiej sąd, powini9en mu wymierzyć ta samą kare... Kurcze, abstrachując że dla ofiary morderstwo nawet kara nie jest :d

To tak, jakby pozwolono samirowi popełnic morderstwo - nie w obronie własnej - a mi już nie, to także niesprawiedliwe, bo niby czemu on miał prawo?

A czy zabójca miał miłosierdzie nad ofiarą, duhu? To tak jakby śmierć pozw3oliła ci zyć wiecznie, kiedy wszyscy inni by umierali, to niesprawiedliwość.

tak jak juz mowilem. Brak milosierdzia jest czyms dlaczego to prawo zostalo zniesione.

Samir? tajki jestes przeciwny karom psychicznym - zmieniając lekko temat, bo mówimy o karach fizycznych poniekąd - ale czy nigdy nie zabroniłes dziecku oglądac bajki za karę? To tez kary psychiczne... Więc jesli zabroniłes/zabronisz kiedyś, to częściowo się ze mna zgodzisz.

akurat nie samir. nalezalo miec swiadkow by moc kogos o cos oskarzyc jednak system dosc szybko rozpatrywal sprawy kiedy sprawca zostal zlapany na goracym uczynku.

Ale ja nie mówi, by nie udowodnić mordercy morderstwa, czyli domniemyw3ać niewinności, ale po udowodnioeniu nic nie stoi już na przeszkodzie do takiej samej kary...

nie zawsze ale czasem

Tłumaczenie nie zwsze się sprawdza... Byłem wychowywany pasem i sądze że jeżeli dziecko coś "porządnie" przekrobie to powinno też dostać po dupie.

Nalezy pokazać, a potem wytłumaczyć... Pokazqać łzy zbitego przez niego kolegi...

Brakuje też domniemania niewinności