A fakt że np parom tej samej płci nie wolno adoptować dzieci jako jednostce rodzinnej tylko pogarsza sprawę. Raz żę wystepuje to rpzeciwko naturalnemu biegowi rzeczy to jeszcze tylko zwieksza ilosc dzieci które nie mogą znaleźść sobie rodziny.
Archiwum shoutboxa
Że juz nie wspomne że jeszcze gorsze jest kiedy zmuszisz taką dziewczynę do wychowywania niechcianego dziecka z wpadkowej ciąży i okaze sie ze nie jest do tego zupełnie gotowa, nie ma czasu sie przygotować i uzcyni jeszcze wieksze szkody niż gdyby to dziecko dorastało bez miłosći rodzica. Wtedy nagle sie okaże że mamy nieszczęśliwą jednostkę dla której jej własna duma była ważniejsza niż jej dobro i zniszczyła życie drugiej osobie, całkowicie od niej zalezne
Zasdniczo znam pare takich wychowanków sierocińca. I stanowcza wiekszośc z nich twierdzi, że to nie było to co ich naprostowało. Nienawidzili sierocińców i raczej nikomu tego nie zyczą.
Niekonuiecznie, są ludzi i byli którzy z sierocińca i ulicy wyrosli na ludzi którzy pomagali a niektrzy dalej pomagają światu, bo mieli szanse.
To jest własnie podwójny standard. Nikomu to nie pomoze ale zaszkodzi aż dwóm jednostkom.
No tak, zabić płodu nie mozna bo Morderstwo, ale jak potem to dziecko zostanie porzucone to już nas **** obchodzi, przecież zyje a to jest najważniejsze
Nawet jeśli dziecko miałoby się urodzić z downem czy autyzmem. To i tak jest to marna podstawa do usunięcia ciąży.
Takie usunięcie "bo to moje ciało" jak dla mnie też nie powinno mieć miejsca. Chyba że to był gwałt. Ale jeśli miałaś wpadkę... Trudno.
"nie jest insektem ani rakiem czy pasozxytem" i mam na mysli ostatnie z tego jakby co.
Dobra, to ostatnie z samego biologicznego punktu to naciagana prawda, bo dziecko wtedy tylko bieże.
To, że nie zgadzam się na odbieranie zycia komuś, kto nie może się nawet bronić, choć sam zyje i prZzy okazji, nie jest insektem ani rakiem czy pasozxytem, tylko człowiekiem, ma być nie zrozumieniem?
"Lekarz nie może kogoś zabić by uratować kogoś innego." John, ale to własnie lekarze robią, na życzenie np ciężarnej, bo chce usunąć. Nawet jesli ciąża nie zagraża życiu, argumentując "swoim ciałem". Gdzie nie niszczą własnego nawet, tylko już czyjeś.
Eutanazję sie przeprowadza bez udziału woli osoby która zostaje jej poddana. Nieuleczalnie chory który cierpi moze popełnić samobójstwo z pomocą lekarza w krajach które na to pozwalają. W polsce zakazane, zanim wprowadzono obowiązkowy monitoring i sekcje w polsce panował zwyczaj wyrwania choremu poduszki spod głowy kiedy rozpocznie sie agonia
w Polsce eutanazja jest nielegalna a jestem pewien że wielu terminalnie chorych na raka by chciało skorzystać. Widziałem co raczydło robi z ludźmi...
Tak. Jeśli aborcja ma uratować życie matki to powinien to wykonać. [ Była o tym afera parę lat temu] I jeśli prawo na to pozwala dokonać eutanazji na terminalnie chorym by mu oszczędzić cierpień.
Przysięgi Hipokratesa sie juz nie stosuje w ogóle i przyjmują ja tylko podejrzani lekarze którzy lubią zasłaniać sie klauzula sumienia.
No, ma też przeciwdziałać cierpieniu, dlatego nie jest problemem z tą przysięgą przeprowadzić aborcję albo asystować przy samobójstwie osobie chorej jeżeli przepisy w państwie na to pozwalają
Tak więc masz odpowiedź, morderca czy nie, jego życie ma pierwszeństwo. Lekarz nie może kogoś zabić by uratować kogoś innego.